問天票據網介紹:承兌匯票貼現、票據資訊、票據知識、票據利率、背書、風險預警等問題

商業承兌匯票超期限拒付案例

票據案件 裁判文書 評論

被告稱:商業承兌匯票提示付款時間已超過10日的提示付款期限。《中華人民共和國票據法》第十七條第一款第三項規定:承兌匯票持票人對前手的追索權,自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月內不行使而消滅。現行使追索權已超過六個月,票據權利已喪失。

原告:柳道萬和(蘇州)熱流道系統有限公司,統一社會信用代碼91320500738277540F,住所地:江蘇省蘇州市吳中區甪直鎮經濟開發區。

法定代表人:李象烈,該公司董事長。

委托訴訟代理人:張哲,江蘇同益大地律師事務所律師。

委托訴訟代理人:趙暉,江蘇同益大地律師事務所律師。

被告:浙江祥安模塑有限公司,統一社會信用代碼91331003749017525K。住所地:浙江省臺州市黃巖區新前街道錦川路325號。

法定代表人:牟錫榮,執行董事兼總經理。

被告:重慶遠翅塑料有限公司,統一社會信用代碼915001127453475190。住所地:重慶市渝北區雙鳳橋街道尚科路18號2幢。

法定代表人:李江波,執行董事兼總經理。

被告:北汽銀翔汽車有限公司,統一社會信用代碼915001175687223056。住所地:重慶市合川區土場鎮前玉路211號。

法定代表人:李凌日。

商業承兌匯票超期限拒付案例

原告柳道萬和(蘇州)熱流道系統有限公司(以下簡稱萬和公司)為與被告浙江祥安模塑有限公司(以下簡稱祥安公司)、重慶遠翅塑料有限公司(以下簡稱遠翅公司)、北汽銀翔汽車有限公司(以下簡稱銀翔公司)票據追索權糾紛一案,于2020年3月30日向本院提起訴訟,本院于同日立案受理后,依法適用簡易程序于同年4月21日公開開庭進行了審理。原告萬和公司的委托訴訟代理人趙暉,被告祥安公司的法定代表人牟錫榮到庭參加了訴訟,被告遠翅公司的法定代表人李江波、被告銀翔公司的法定代表人李凌日經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告萬和公司向本院提出訴訟請求(變更后):被告祥安公司、遠翅公司、銀翔公司連帶向原告支付票款金額300000元。事實和理由:2017年7月間,原告陸續為被告祥安公司定做了熱咀、分流板、接線盒等產品,共計321500元。2018年6月7日,被告祥安公司背書轉讓給原告票面金額為100000元的電子銀行承兌匯票三張,共計300000元,用于支付部分定做款。上述匯票的出票日期、承兌日期均為2018年5月3日、出票人、承兌人均為被告銀翔公司、到期日均為2018年11月6日,出票人、承兌人均承諾到期無條件付款,被告遠翅公司、祥安公司均為背書人。原告于匯票到期日提示付款,被告銀翔公司拒絕付款。原告于2018年11月26日向被告遠翅公司、祥安公司發起追索未果。原告據此提出上述訴訟請求。

被告祥安公司答辯稱:1、原告的提示付款時間已超過10日的提示付款期限。2、《中華人民共和國票據法》第十七條第一款第三項規定:持票人對前手的追索權,自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月內不行使而消滅。現原告向被告行使追索權已超過六個月,原告的票據權利已喪失。綜上,原告已喪失追索權,請求駁回原告的訴訟請求。

在舉證期限內,原告萬和公司提交了原告的營業執照副本、被告的工商登記信息、報價單、送貨單、電子銀行承兌匯票、電子匯票系統信息截圖、關于北汽銀翔商業承諾的函件等證據為證。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。

根據上述證據及當事人陳述,本院認定本案事實如下:

原告萬和公司陸續為被告祥安公司定做了熱咀、分流板、接線盒等產品。2018年6月7日,被告祥安公司背書轉讓給原告電子銀行承兌匯票三張,用于支付部分定做款。上述三張匯票的出票人、承兌人均為銀翔公司,出票日期均為2018年5月3日,匯票到期日均為2018年11月6日,票據金額均為人民幣100000元,均可轉讓。其中票據號為230965301111520180503190293386、230965301111520180503190293644的兩張匯票,收票人均為案外人重慶北汽幻速汽車銷售有限公司(以下簡稱幻速公司)。2018年5月4日,幻速公司將該匯票背書轉讓給被告遠翅公司。2018年5月7日,被告遠翅公司將該匯票背書轉讓給被告祥安公司。2018年6月7日,被告祥安公司將該匯票背書轉讓給原告。票據號為230965301111520180503190293548的匯票,收票人為被告遠翅公司。2018年5月7日,被告遠翅公司將該匯票背書轉讓給被告祥安公司。2018年6月7日,被告祥安公司將該匯票背書轉讓給原告。2018年11月6日,原告登錄中國建設銀行單位網上銀行系統,通過電子商業承兌匯票系統就上述三張匯票向被告銀翔公司提示付款,被告銀翔公司拒絕付款。2018年11月,原告用同樣的方式向被告遠翅公司、祥安公司發起追索未果。2019年4月19日,原告用同樣的方式向被告銀翔公司追索未果。

本院認為:定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票,持票人應當自到期日起十日內向承兌人提示付款。匯票到期被拒絕付款的,持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權。匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序,對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。本案中,原告萬和公司是涉訴匯票的持票人、被告銀翔公司是出票人和承兌人,被告祥安公司、遠翅公司是背書人。涉訴匯票到期后,原告已及時向被告銀翔公司提示付款,被拒絕付款后及時向被告祥安公司、遠翅公司、銀翔公司行使追索權,以上事實清楚,本院依法予以確認。故原告有權對被告祥安公司、遠翅公司、銀翔公司行使追索權。綜上,原告變更后的訴訟請求合理合法,本院予以支持。被告祥安公司辯稱原告的提示付款時間已超過10日的提示付款期限、原告超過6個月的匯票追索權期限未追索而喪失追索權,均不符合事實,本院對被告祥安公司的上述辯稱均不予采納。依照《中華人民共和國票據法》第十九條、第三十八條、第六十一條、第六十二條、第六十八條、第七十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,判決如下:

被告浙江祥安模塑有限公司、重慶遠翅塑料有限公司、北汽銀翔汽車有限公司于本判決生效之日起十日內連帶支付原告柳道萬和(蘇州)熱流道系統有限公司電子商業承兌匯票票據款300000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5800元,減半收取2900元,由被告浙江祥安模塑有限公司、重慶遠翅塑料有限公司、北汽銀翔汽車有限公司負擔。

如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數或者代表人人數提出副本,上訴于浙江省臺州市中級人民法院。

審 判 員  蘇 威

二〇二〇年四月二十七日

法官助理魏巍

代書記員  朱睿懿

喜歡 (9) or 分享 (0)
發表我的評論
取消評論

表情

您的回復是我們的動力!

  • 昵稱 (必填)
  • 驗證碼 點擊我更換圖片

網友最新評論

无码AV岛国片在线观看 - 视频 - 在线观看 - 电影影院 - 品赏网