問天票據網介紹:承兌匯票貼現、票據資訊、票據知識、票據利率、背書、風險預警等問題

承兌匯票持票人與出票人約定逾期利息的計算標準的,該約定是否有效?

票據案件 李斌 王靜澄 趙寶榮 評論

承兌匯票持票人與出票人就票據兌付約定逾期付款利息的,該約定不違反法律、行政法規的效力性強制性規范,約定有效,票據持票人就此主張逾期付款利息的,人民法院予以支持。

承兌匯票持票人與出票人約定逾期利息的計算標準的,該約定是否有效?

案情簡介

一、2017年8月30日,承兌匯票出票人邦訊公司簽發了一張電子商業承兌匯票。票據金額為26萬元;承兌人為邦訊公司;收款人為泉州公司;匯票到期日為2018年2月27日。背書情況:泉州公司背書轉讓給先創公司,先創公司又背書轉讓給暢鼎公司。

二、承兌匯票到期后,暢鼎公司向承兌人提示付款,并被拒絕付款。2018年6月10日,邦訊公司與暢鼎公司簽訂《商票兌付協議》,其上載明:就票據款26萬元,邦訊公司承諾分兩次兌付完畢,2018年6月25日前兌付16萬元,2018年7月25日前兌付剩余的10萬元。若不能如期兌付,暢鼎公司可通過法律途徑追索應兌付的本金、違約金、逾期利息(逾期利息以匯票到期之日起每月未還金額的2%計算)。

三、之后,鑒于邦訊公司未能按照《商票兌付協議》的約定向暢鼎公司清償票據款,暢鼎公司遂以邦訊公司為被告提起票據追索權之訴,請求法院判令邦訊公司向暢鼎公司支付票據款本金以及逾期利息,逾期利息以匯票到期之日起每月未還金額的2%計算。

四、北京市第一中級人民法院認可《商票兌付協議》關于逾期利息約定的有效性,并判決支持了暢鼎公司的訴訟請求。

律師評析

本案的爭議焦點:在《中華人民共和國票據法》第七十一條對票據追索權糾紛中的逾期付款利息進行明確約定的情況下,持票人和出票人是否可以就逾期利息另行約定?

對此法院認為,在票據追索權糾紛中,持票人與承兌人就票據款兌付約定逾期付款利息的,該約定有效,因為《中華人民共和國票據法》第七十一條并非效力性強制性規范。同時,雖持票人主張出票人支付票據款本金的請求權基礎系法定的追索權,主張出票人支付逾期付款利息的請求權基礎系雙方之間的約定,但就前述兩項主張,持票人可直接在票據追索權糾紛一案中一并作為訴訟請求提起,而不必為訴的合并問題所累。

備注:本案中《商票兌付協議》簽訂時間為2018年6月10日,當時利息管制的上限為年利率24%,而非全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率4倍。因此本案中,法院對持票人主張的逾期利息標準為月息2%予以支持,而未進行調減。

實務經驗總結

一、持票人被拒絕付款后與出票人/承兌人就票據兌付達成協議的,我們建議在協議的違約條款部分,明確約定逾期付款利率、逾期付款利息起止點、利息計算基數等內容。提請注意,約定的逾期付款利率不應超過全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率四倍,否則超過部分的利息法院不予支持。

二、在票據追索權糾紛中,持票人可同時在一個案件中向法院請求出票人支付票據款本金和約定的利息。

相關法律規定

《中華人民共和國票據法》

第七十一條 被追索人依照前條規定清償后,可以向其他匯票債務人行使再追索權,請求其他匯票債務人支付下列金額和費用:

(一)已清償的全部金額;

(二)前項金額自清償日起至再追索清償日止,按照中國人民銀行規定的利率計算的利息;

(三)發出通知書的費用。

行使再追索權的被追索人獲得清償時,應當交出匯票和有關拒絕證明,并出具所收到利息和費用的收據。

以下為該案在法院審理階段,判決書中“本院認為”就該問題的論述:

《商票兌付協議》明確約定若不能如期兌付,暢鼎公司可通過法律途徑追索應兌付的本金、違約金、逾期利息,且約定了逾期利息標準為月息2%,邦訊公司一審雖提出利率計算標準過高,但一審綜合本案情況認定雙方的約定亦非過高并無不當,本院予以支持。邦訊公司的該項上訴理由不能成立,本院對此不予采信。

案件來源

北京市第一中級人民法院,邦訊技術股份有限公司與杭州暢鼎通信設備有限公司票據追索權糾紛二審民事判決書,【(2020)京01民終5767號】。

延伸閱讀

裁判觀點一

出票人與持票人就票據款支付約定高于《中華人民共和國票據法》第七十一條規定的利息,且不違反法律效力性強制性規范的,人民法院對持票人主張約定利息的訴訟請求予以支持。

案例1:山東省東營市中級人民法院,中國民生銀行股份有限公司東營分行與東營市東明石油化工有限責任公司、東營市墾利黃河工貿有限責任公司票據追索權糾紛、留置權糾紛一審民事判決書【(2018)魯05民初603號】認為:

關于利息,其一,民生銀行東營分行主張黃河工貿公司自2018年6月14日起至實際清償之日止,按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率支付利息,本院認為,民生銀行東營分行于2018年6月15日向上海浦東發展銀行股份有限公司廣州分行支付票款,故利息應自支付之日起計算;《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第二十二條規定,票據法第七十條、第七十一條所稱中國人民銀行規定的利率,是指中國人民銀行規定的企業同期流動資金貸款利率。民生銀行東營分行主張的利率符合法律規定,本院予以支持。其二,民生銀行東營分行主張東明石油公司既根據票據法的規定支付利息,又根據《商業匯票貼現協議》的約定支付利息,本院認為,民生銀行東營分行不應重復主張利息,對于兩部分利息本院擇一予以支持,因當事人約定利息高于法定利息,且不違反法律規定,本院根據《商業匯票貼現協議》的約定對民生銀行東營分行對東明石油公司主張的利息予以支持。

喜歡 (1) or 分享 (0)
發表我的評論
取消評論

表情

您的回復是我們的動力!

  • 昵稱 (必填)
  • 驗證碼 點擊我更換圖片

網友最新評論

无码AV岛国片在线观看 - 视频 - 在线观看 - 电影影院 - 品赏网