問天票據網介紹:承兌匯票貼現、票據資訊、票據知識、票據利率、背書、風險預警等問題

公安機關能否要求票據的最終持票人歸還票據款?

最新資訊 潘克勤 評論

6月23日,遼寧省某某市公安局向鐘祥某某公司發函,認為該公司在2019年12月2日通過武漢某某公司兌付的《電子銀行承兌匯票》100萬元的票據款,是該局辦理的騙取貸款案的犯罪所得,要求該公司將100萬元的票據款項“歸還”。

公安機關能否要求票據的最終持票人歸還票據款?

遼寧某某公安局偵查的刑事案件,涉及的《電子銀行承兌匯票》出票人是武漢某某公司,收票人沈陽某某公司,出票時間2019年5月30日,票面金額100萬元。該票據經過七次背書轉讓到潛江某某公司。潛江某某公司與鐘祥某某公司簽訂買賣合同,用該票據支付了貨款。買賣合同中的商品交付完畢,并提交了增值稅專用發票。

在遼寧某某市公安局辦理的案件中,涉及調兵山市二家能源公司、和實際經營者李某某在遼寧某某銀行一年期貸款2.5億元。公安局在辦理的刑事案件中的犯罪嫌疑人,沒有《電子銀行承兌匯票》的出票人、收票人,也沒有背書轉讓的票據參與人。

對于遼寧某某公安局依職權要求鐘祥某某公司“歸還”票據款的事項,在司法實踐上就是處理民刑交叉基本處理原則的問題。最高人民法院《關于審理票據糾紛若干問題的規定》中,要求查明是否同一法律關系分別進行處理。

對于查明“同一法律關系”司法解釋中沒有規定,在最高人民法院案例中可以找到相應的方法,(2018)最高法民終243號案認為:“涉嫌票據詐騙刑事犯罪法律關系與《轉貼現合同》法律關系的主體、權利義務、法律責任均不相同,不屬于同一法律關系。”我們可以參照該案例,從法律關系的主體、權利義務、法律責任三個方面內容去判斷法律關系是否同一。關于主體,可以從實施刑事犯罪行為的犯罪人、受害人與案涉民事法律關系的主體是否對應予以判斷,如民事法律關系與刑事法律關系的主體不同,即可認為法律關系不同一。

因此,律師認為遼寧某某公安局辦理的刑事案件與鐘祥某某公司的電子票據的結算系行為,在實施主體、法律關系、要件事實三個方面是不相同的,不能理解為同一法律關系。因此,鐘祥某某公司發函拒絕了遼寧某某公安局“歸還”100萬元票據款的要求。

注:文章觀點僅代表作者的個人觀點。

喜歡 (0) or 分享 (0)
發表我的評論
取消評論

表情

您的回復是我們的動力!

  • 昵稱 (必填)
  • 驗證碼 點擊我更換圖片

網友最新評論

无码AV岛国片在线观看 - 视频 - 在线观看 - 电影影院 - 品赏网